AFFAIRES DES SONDAGES DE L’ELYSÉE :
NOUVEAUX ÉLÉMENTS, NOUVELLE PLAINTE D’ANTICOR
Après un long bras de fer judiciaire, quelques semaines avant les élections présidentielles, l’Elysée avait été contraint de remettre les sondages effectués pendant le quinquennat précédent, ainsi que les documents afférents, à Raymond Avrillier, lanceur d’alerte émérite et membre d’Anticor (voir notre article du 24/02/12). Parallèlement, un autre bras de fer judiciaire avait empêché qu’une instruction soit ouverte suite à notre plainte du 10 février 2010, malgré l’avis positif du Juge d’Instruction. Cette plainte était basée sur un rapport de la Cour des Comptes de juillet 2009 faisant état du non-respect du Code des marchés publics et de l’inutilité de certaines dépenses au bénéfice du cabinet d’études de Patrick Buisson, proche de Nicolas Sarkozy. C’est l’immunité présidentielle qui nous a été opposée, puis le régime d’inviolabilité des 5 ans du mandat qui protège le Président de la République d’avoir à répondre à quelque requête que ce soit émanant de la Justice.
Or les nouveaux documents remis à Raymond Avrillier nous indiquent que les irrégularités de gestion des marchés de sondages et d’études d’opinion, commandés par l’Elysée sous Nicolas Sarkozy, se sont poursuivies après le dépôt de notre première plainte. De plus, l’immunité présidentielle ne s’applique qu’aux actes accomplis par le Président en qualité de Président de la République. Elle ne peut donc pas exonérer le Président de la République des actes n’ayant aucun rapport avec sa fonction. Ainsi, parmi les sondages découverts dernièrement, un grand nombre ne sont d’aucune utilité pour l’accomplissement du mandat de Président de la République.
Nous citerons tous ceux ayant trait à la perception par les Français de la liaison entre Nicolas Sarkozy et Carla Bruni, depuis la rumeur jusqu’à la période post-mariage, tous ceux ayant trait à l’image de nombre des concurrents politiques de l’UMP ou de lui-même directement (par exemple au sujet d’une intervention télévisée de son potentiel concurrent à l’élection présidentielle Dominique Strauss-Kahn), ceux ayant trait à l’étude de l’électorat écologiste ou aux opinions des sympathisants socialistes, ceux interrogeant les Français sur les qualités requises pour être un bon candidat ou un bon Premier secrétaire du PS, etc…
Pour Anticor, le paiement de tous ces sondages avec des fonds publics n’est pas conforme et il tombe sous le coup de la loi, sans que l’immunité présidentielle ne puisse être invoquée : ils auraient dû être réglés par l’UMP ou par Nicolas Sarkozy lui-même, notamment en tant que futur candidat à l’élection présidentielle, pas par l’ensemble des contribuables français.
Fort de tous les nouveaux éléments, et tout en relançant notre première plainte, Maître Jérôme Karsenti a déposé pour Anticor une plainte mettant en cause cette fois-ci, non seulement ceux qui ont eu la responsabilité des décisions, mais également ceux qui en ont bénéficié. Il s’agit d’une plainte contre X déposée auprès du Parquet de Paris le 9 octobre 2012 pour délit de favoritisme, recel et complicité de délit de favoritisme, détournement de fonds publics, recel et complicité de détournement de fonds publics.
Si vous souhaitez soutenir notre association, nous vous rappelons que nous ne bénéficions d’aucune subvention et que nous fonctionnons uniquement grâce aux cotisations de nos adhérents et aux dons de nos sympathisants. Si vous souhaitez nous aider, faites-le en cliquant sur ce lien (seuls les dons bénéficient de la remise fiscale), merci à vous !


Vous pinaillez, si un chef de l’état a besoin de sondages d’opinions pour gouverner ou infléchir ses positions cela fait parti du job. Par ailleurs pourquoi devoir être soumis aux procédures des marchés publics puisque celles ci sont ridiculement lentes et pas si verrouillées que vous le dites .. ça c’est bon pour les fonctionnaires qui ont la vie devant eux , mais pour un dirigeant, un responsable et a fortiori pour un Président c’est bien sur inutilisable tellement c’est peu efficace.
Je pense que de toute façon vous vous heurterez a la sacro-sainte immunité du président, son rôle étant permanent pendant toute la durée du mandat et c’est bien ainsi.
Faites plutôt un tour du coté de l’assemblée et des emplois fictifs de conjoints de parlementaires , et aussi dans les municipalités de France et de Navare ou les procédures d’appels d’offre sont truquées et contournés en permanence .. cela serait utile, ce sont des milliards qui sont ainsi détournés.
Patrick
Que vous meniez de telles actions pourquoi pas, si les faits sont vraiments avérés, mais a regarder de plus près les personnes qui composent vos équipes je me dis que vous devez dépenser beaucoup moins d’énergie à fouiner dans les magouilles du PS! pourquoi ne pas appeler votre association anticor “filiale du ps” ce serait beaucoup plus honnete pour l’opinion publique!
Nous faisons ce “tour” que n vous nous conseillez de faire : vous devriez parcourir nos articles sur notre site et sur notre page Facebook pour vous en rendre compte.
Nous vous conseillons de bien regarder l’ensemble de nos articles sur notre site et sur notre page Facebook, vous verrez que nous relayons aussi les dérives émanant d’élus du PS…
Bravo pourvu que vous arriviez a le faire condamner ! quand je penses que le contribuable paye ses nouveaux bureaux dans le 8eme pour 180.000 euros annuel et j’en passe alors 9 millions d’euros pour des sondages qui ne servent à rien… et moi je ne suis ni de droite ni de gauche je penses qu’ils sont tous juste de bon comédiens qui s’enrichissent sur le dos du pays. Ne font que ménager leur egos et tous complices des plus riches…. même Mélanchon avec ses 12000 par mois je rigole !!!!!
Un bon nombre de sondages a sans doute été utile pour la Présidence de la République, mais pas tous, loin de là ! De notre côté, à Anticor, nous ne considérons pas que tous les élus sont à rejeter : il y a une majorité d’élus locaux qui se dévoue remarquablement pour leur mandat de conseiller municipal sans réserve (et sans taper dans les réserves !…)
Les travers du Président Mittérand (Entretient complet de sa famille cachée) sont- ils à prendre en compte?
Bonjour, notre association étant née en 2002 seulement, elle n’a pas pu intervenir (et ne le peut pas non plus maintenant) sur tout ce qui a pu se passer avant sa création.
Aux Etats Unis existe un système qui permet à ceux qui ont connaissance de dérives néfastes des administrations ou autres de les dévoiler, ils s’appellent “lanceurs d’alerte”.
Cela fait parti des droits et devoirs.
En France dans un cas similaire l’on sanctionne ceux qui parlent et non ceux qui sont à l’origine des faits répréhensibles.